Planekonomin Sverige?

“Inför ett stort pressuppbåd promenerade Anders Borg ut från finansdepartementet, i handen hade han den budget som under det kommande året ställer levnadsvillkoren för nio miljoner svenskar.”

Jaha? Det är alltså staten som bestämmer våra livsvillkor? Det låter som Stalin och hans femårsplaner. Vi borde ta tillbaka makten över våra liv. Staten borde koncentrera sig på det som ingen annan kan sköta och ge sjutton i allt annat. Och ge oss tillbaka alla pengar som ni lägger beslag på till tveksam nytta.

Zorro och skatterna

I går var vi på öppen repetition av Zorro på Upsala Stadsteater.

Jag var inte så imponerad. Som komedi var det inte så särskilt roligt och försöket att gestalta Diego de la Vegas inre kamp faller platt.

Inte heller kan man hålla sig från att smyga in lite vänsterpropaganda i texten. Jag satt och tänkte att det sköna i historierna om Zorro och Robin Hood är att de vill hjälpa ett folk som utsätts för statens enorma skattetryck. Ett frihetligt budkap. Precis då hörs följande dialog mellan den mexikanske självständighetsivraren och den spanske officeren:

- Ni tar ut så höga skatter!

- Nej, vi har i själva verket sänkt skatterna!

- Ja, men ni har också sänkt alla bidrag så vi svälter ändå.

Upsala (S)tadsteater.

Elmbrandt menar att trygghet är att leva på krita?

Jag lyssnade på en dokumentär om IT-bubblan. Björn Elmbrant kommenterar utifrån ett politiskt perspektiv. Han menar att det nya pensionssystemet ökat otryggheten för framtiden genom att man kopplat pensionerna till börsens utveckling.

“Det intressanta under de här åren är att vanliga människor lever under betydligt osäkrare villkor än tidigare, därför att så hög grad av deras pensioner vilar på aktiemarknaden. Man kan säga att den trygghet som det gamla pensionssystemet gav människor genom att de hade en garanterad pension, den tryggheten finns inte längre. Nu blir pensionen vad den blir, beroende på hur lyckosam man blivit genom att placera pengar i PPM-fonderna, eller hur lyckosam den allmänna ekonomiska utvecklingen blir.”

I det gamla pensionssystemet var man garanterad en viss summa, baserat på sin slutlön. Numera handlar det dels om hur mycket man arbetat under livet och hur den allmänna ekonomiska utveckling är. Går Sveriges ekonomi dåligt så blir det lägre pension och tvärtom. En liten del kan man också placera själv i PPM.

Bortsett från PPM, som man kan ha delade meningar om, förstår jag inte hur det skulle kunna vara på något annat sätt. De här “garanterade” summorna som fanns tidigare - var kommer pengarna till dem ifrån? Om inte ekonomin går bra finns det ju inga pengar att betala ut i pension. Vad är ett löfte om en viss summa varje månad värt om den som ger det inte har täckning?

Anledningen att det gamla ATP-systemet skrotades var just att det inte höll. Det var en glädjekalkyl från 60-taletutan förankring i verkligheten.

Är det tryggare att leva på krita eller att ha ett hållbart pensionssystem?

Socialdemokrati är klasshat och manshat, enligt (s)-blogg

Den nya sossebloggen.se hävdar att

“Det är dags att riktiga socialdemokratiska värden som klasshat och manshat får mer utrymme på internet”

Vad säger Mona?

Det ortodoxa problemet

Kyrkans tidning skriver om hur georgiskt-ortodoxa kyrkan vädjar till sina trosfränder i Ryssland. Det är första gången ortodoxa bombar ortodoxa, säger patriarken i Tiblisi. De kommer inte att få ett positivt svar.

Det här visar den ortodoxa svagheten: man är nationella kyrkor och sluter oftast upp bakom sin regering. Romerskt-katolska kyrkan är övernationell och kan agera mycket kraftfullare som fredsmäklare när katolska länder hamnar i konflikt.

Aleksandr Solzhenitsyn

Det rapporteras att Aleksandr Solzhenitsyn är död.

“If only there were evil people somewhere insidiously committing evil deeds, and it were necessary only to separate them from the rest of us and destroy them. But the line dividing good and evil cuts through the heart of every human being. And who is willing to destroy a piece of his own heart?”

– Aleksandr Solzhenitsyn i “Gulagarkipelagen” från 1973

Gösta Bohman om FRA

Ur ett tal av Gösta Bohman på MUF:s kongress i Rättvik 1975:

Vet ni om att USA idag har möjlighet - och det kommer alltså andra länder att ha i morgon - att med hjälp av datorer bevaka all telefoni, all telegraf- och datakommunikations trafik över Atlanten. Datorerna är programmerade så att de fortlöpande kan leta igenom det ofantliga informationsmaterialet och söka fram vissa slags samtal och vissa slags informationer, som redan registrerats med datans ofelbara effektivitet.

Visst kan sådan verksamhet vara legitim. Man kan spåra utländsk underrättelseverksamhet, förhindra sabotage eller komma åt narkotikalangare eller andra som försöker kasta grus i ett allt känsligare samhällsmaskineri. Men den kan också missbrukas. Och läggs kontroll till kontroll, registrering till registrering, blir vi själva så småningom slavar under kontrollsystem, fångar i ett genomreglerat samhälle,
där den enskildes möjligheter att hävda sig gentemot den allt starkare överheten blir allt mindre.
(Via Wikiquote)

Vad skulle han säga om FRA-lagen? Carl Bildt hyllar okritiskt FRA och övervakningen på sin blogg. Jag tror inte Gösta varit lika oreserverat positiv…

Nekat förtroende och en uppenbar lögn.

FRAs generaldirektör Ingvar Åkesson försöker vända opinionen i dagens SvD.

De två huvudsakliga punkterna han försöker förmedla är att (1) FRA har goda avsikter och (2) svenskar kommer inte att beröras av avlyssningen.

När det gäller den första punkten har han så klart rätt. De vill väl. Regeringen och FRA avser inte att trycka till oliktänkande eller kontrollera svenskars vanor och göranden på Internet. Men det är inte det de flesta kritiker påstår heller. Vad kritiken gäller är att goda avsikter inte är någon garanti för framtiden. Man sätter ett vapen i händerna på staten som är enormt kraftfullt. Kan vi lita på att staten alltid vill oss väl? Kan vi lita på att alla statstjänstemän är oförvitliga och aldrig skulle missbruka sin ställning? Kan vi lita på att reglerna inte ändras med tiden? PKU-registret inrättades för forskningens skull. Redan nu har vi sett hur polisen fått tillgång till DNA-profiler från PKU (i fallet med Anna Linds mördare). Nu finns det förslag på att det skall bli tillgängligt för polisen i många fler fall. Man tar små steg som vart och ett inte är så dramatiska, men helheten ger ett samhälle vi inte vill leva i. De vill väl, men FRA-lagen ger staten för mycket makt att göra ont. Staten är inte alltid medborgarnas vän. Minns IB.

Den andra punkten är faktiskt inte sann. Antingen ljuger Åkesson eller också förstår han inte själv hur tekniken fungerar. Jag vet inte vilket som vore värst.

Svenska medborgares trafik kommer att övervakas. Att förneka det är djupt oetiskt. Först tryckte man hårt på att internettrafik bara skulle tappas ut och skickas till FRA vid Sveriges gräns. Det argumentet hör man inte längre, vilket är bra. Internettrafik tar ofta vägar utanför Sverige. Yahoo. Google och Microsoft har inte sina servrar i Sverige. All mail, chatt och webbtrafik till dem kommer att gå via FRA. Likaså gäller det för massor av annan aktivitet som svenskar har för sig på Internet varje dag. Många företag och myndigheter skickar t.ex. all inkommande och utgående epost till Danmark för spamfiltrering. Trafik routas ofta internationellt och landar sedan i Sverige igen.

All denna trafik kommer att skickas via FRA. FRA kör datat genom en lång serie filter och letar efter misstänkta mönster i mailinnehåll och webbsidor. Man tittar också efter vilka personer man kommunicerar med och vilka webbsidor man besöker. När man får en träff kommer den misstänkta informationen att analyseras av en FRA-agent. Det kommer att bli massor av felaktiga träffar. Helt oskyldiga svenskars mail och webbtrafik kommer att skickas vidare för manuell granskning. Sökbegreppen kommer att justeras efter hand. Det kommer att göras av FRA. Vem övervakar övervakarna? Jag vet hur svårt det är att få till heltäckande kontroll av anställda. Vem ser till att inte en FRA-anställd kan smussla in egna sökbegrepp? Kanske i ett parallellt testsystem där man inte har samma kontroll.
Hur kan Åkesson påstå att svenskar inte kan övervakas? Det är ju en direkt felaktighet. Vill han vilseleda folket?

Sammanfattningsvis: Ja, Åkesson, jag tror att ni vill väl. Ni vill inte bli ett Stasi. Ni och regeringen har goda avsikter. Men tyvärr litar jag inte på er och era efterträdare och alla anställda. Speciellt inte som ni försöker mörka att det faktiskt handlar om att övervaka också svenskars privata kommunikation via Internet och telefon. Det här är ett enormt kraftfullt vapen som ni får i era händer. Ni är faktiskt inte betrodda att konstant övervaka miljoner svenskar. Så mycket förtroende har jag inte för dig, era anställda eller staten nu och i framtiden.

Dagens citat

“Mannen som går sida vid sida med folket vars mail han tjuvläser mot kvinnan som inte kan skilja plus från minus i en statsbudget. Det är ett vackert val vi ställs inför om två år.” — Johan Ingerö

Värre än FRA

Stefan Olsson skriver intressant om hur integritetskränkande och övervakande det svenska skattesystemet är och hur det inskränker den grundlagsskyddade föreningsfriheten.